- Boa tarde! A todos vocês, em respeito e consideração e por diariamente acompanhar-me, venho informar-lhes que:Ao ler as matérias jornalísticas do último final de semana, observei que a Promotoria divulgou um relatório na sexta-feira, 1º de junho, e que fora publicado pelos jornais com expressões como “cartel da merenda”, “integrante de quadrilha” ou de “enriquecimento ilícito”.As informações apresentadas passou-me a ideia de que, como diretora do Departamento de Educação, juntamente com a diretora que coordena as licitações, o prefeito municipal e os responsáveis pela empresa contratada para fornecimento de merenda escolar, nos reunimos numa sala e “tramamos como enriquecer-nos ilicitamente, apropriando-se do erário público”.No entanto, é interessante informar que tramita no Judiciário estadual um processo referente à empresa constituída por várias firmas de diferentes nomes, mas pertencentes a um mesmo conglomerado, se constituindo no que é denominado comumente de “cartel da merenda escolar”.Vejamos: a terceirização da merenda escolar ocorreu em 2005/2006. Neste período inexistia processo em instância judicial, seja municipal ou estadual, de quaisquer irregularidades cometidas pelas empresas participantes das licitações públicas dos diversos municípios.Ora, se nem a Justiça estadual tinha conhecimento de qualquer indício de irregularidade, não existia a possibilidade de desconfiarmos da idoneidade das empresas participantes, que seguira os trâmites impostos para formalização dos processos licitatórios.É interessante frisar também que, a época, estava ocupando o cargo de diretora do Departamento de Educação, assessorando o prefeito, mas cabendo unicamente a ele o comando administrativo e gerencial do município, portanto, detentor da decisão oficial.Gostaria de dizer-lhes também que o relatório emitido pela promotoria será encaminhado a Justiça. Daí, teremos direito a defesa, conforme todo cidadão, pois o documento apresentado pelos veículos de comunicação consta apenas a análise acusatória, porém, inexiste conteúdo defensável.A promotoria, por ter papel acusador, apresentou punições que, se forem acatadas, de acordo com o desejo da promotora, deveremos de cumpri-las, contudo, apenas após o processo ser transitado em julgado, cabendo ao juiz à determinação sentencial. Isto significa que o teor do relatório divulgado pelos jornais não é conclusivo.Desejo afirmar que ainda não tive acesso ao conteúdo do documento que fora apresentado aos jornalistas, embora a Promotoria já elaborasse o relatório que fora divulgado. Iguais a vocês, fiquei sabendo pelos jornais, tanto que, em nenhuma publicação consta uma única linha de defesa. São apenas depoimentos acusatórios, sem apresentação contundente de prova que a nós impute as adjetivações divulgadas.Estou ciente de que surgirão outras acusações, da mesma forma que sei da existência de indivíduos interessados em desestabilizar-me e enfraquecer-me perante cada um de vocês. Gostaria que atentassem a este fato e se desviassem de qualquer deturpação denuncista.Causa-me espanto e estranheza o fato de que, se desde 2006 havia a tramitação do processo, qual o motivo determinante a promotoria para divulgação do assunto em data tão peculiar data. Além da promotoria, meus maiores acusadores são justamente políticos que já se declararam candidatos e, portanto, interessados em abater-me. Abs! Flávia Rossi.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Um comentário:
Postar um comentário